Незнание закона, сами знаете, не освобождает!
Это так, конечно пробел есть, но невозможно, каждый случай облечь в форму закона. Надо пользоваться тем, что есть. А оно есть.
Пример:
П. 4.5. ПДД. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
П.14.1. ПДД. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Все, больше в ПДД ничего нет.Теперь переходим к главному-к толкованию Правил.
Итак, у пешеходов есть права и обязанности. Обязанность оценить расстояние и скорость до ТС, убедиться, что переход будет безопасным.
А водитель обязан уступить дорогу пешеходу-переходящему или вступившиму на проезжую часть.
Итого, обязанности пешехода являются первичными по отошению к водителю, а обязанности водителя встречными.
Почему ГАИшники трактуют ПДД по своему усмотрению и делают крайними водителей? От некомпетентности, незнания, взяв за пример дурацкие приказы, наставления и разьяснения своих органов.
Почему суды идут у них на поводу? Потому, что они все винтики одной репрессивной системы.
Как бороться? Ломать судебную практику. Есть общественные организации, уставными целями которых и является защита прав водителей.
Что делать самим? Иметь регистратор, в случае совершения ДТП с пешеходом, ходатайствовать о назначении автотехнической трасологической экспертизы, привлекать в процесс специалистов.
В любом случае-надо бороться.