Согласно заказ-наряду, подписанному истцом (дата) года, истец сдал и получил автомобиль из сервисного центра в тот же день.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции судом было исследовано представленное ответчиком техническое заключение, согласно которому:
« А)
1. Неисправности круиз-контроль;
2. Неисправности тормозной системы АВ8, Е8С;
3. Заводится без нажатия педали тормоза;
4. На Ж/К дисплее было изображение, на котором был изображен красный автомобиль, перечеркнутый крест на крест
Было установлено, что все выше перечисленные неисправности, связанные со стоп сигналами правого и левого фонаря, по причине:
отсутствие лампочки стоп сигнала в правом фонаре,
перегоревшая лампочка стоп сигнала в левом фонаре.
соответственно, основной компьютер автомобиля не мог получать информацию о нажатии педали тормоза.
Данные неисправности возникли по причине некорректной эксплуатации автомобиля, а также не является гарантийным, так как лампочки являются деталями естественного износа;
В) По причине неисправности: периодически автомобиль не открывается, дефект не подтвердился (не обнаружен), так как за время нахождения автомобиля в сервисе при закрытии и открытии автомобиля, автомобиль исправно работал».
С учётом наличия указанного выше технического заключения, а также наличия обстоятельства участия автомобиля истца в ДТП, истцу надлежало представить доказательство подтверждающие, что имеющиеся у автомобиля неисправности возникли по иным, а не по приведённым причинам, являются дефектами изготовления, однако таких доказательств суду представлено не было.