+ Ответить в теме
Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Суброгация -

  1. #1
    Юрисконсульт Аватар для РАФ
    Мое имя
    Рафаэль
    Мой город
    Нерезиновая
    Мой авто
    Peugeot 4007 2.2 HDi DCS
    Регистрация
    19.02.2011
    Сообщений
    2,713
    Поблагодарил(а)
    3,523
    Получено благодарностей: 2,482 (сообщений: 1,164).

    Суброгация -

    Небольшой пример из судебной практики.
    Итак: ко мне обратилась клиентка. Пришла и принесла два заочных судебных решения о взыскании с нее убытков, причиненных в результате ДТП. По одному решению сумма была 400 т.р., по другому 398 т.р.
    А история была в следующем: в июле 2011 г. она не соблюла дистанцию и врезала сзади Мазду сх-7, а та ,в свою очередь, Кадиллак стs. У потерпевших имелись полисы КАСКО.
    Все документы былы надлежащим образом оформлены, страховое возмещение по ОСАГО было выплачено обоим и вроде все хорошо.
    Ан, нет! Страховые компании решили нажиться на ней, предъявив требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
    Кратко-суброгация, это когда одно лицо (страховщик) выплатило другому лицу (страхователю) страховое возмещение и поэтому к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП.
    В нашем случае, страховые компании решили не просто возместить уплаченное возмещение, но и заработать.
    Вот механизм страхового мошенничества:Страховая компания, имеющая договор с сервисом, имеющим своего оценщика производит осмотр поврежденного автомобиля. При этом, виновника ДТП о месте и времени осмотра не уведомляет. Далее. Составляется лукавый акт осмотра а/м, в котором повреждений целая куча, что было и чего не было. Бывает делают фототаблицу, бывает нет. Затем начинает работать оценщик. Так же лукаво составляет отчет и рассчитывает стоимость восстановительного ремонта, подгоняя его стоимость под понятие конструктивной гибели а/м, то есть стоимости ремонта, превышающей 70 % от страховой стоимости машины. Приемы просты: завышение стоимости запчастей, включение в расчет повреждений, которых не было, завышение стоимости нормочасов.
    В нашем случае, оценщик приговорил, в частности к замене обе передние фары, рассчитав их, как ксеноновые по 42700 р. каждая, а также радиатор АКПП, якобы пробитый, стоимостью 29900 р., ну и так далее. В общем натянул он сумму ремонта до 750000 р.
    Затем страховая говорит. Все, наступила конструктивная гибель, выплачивает страховое возмещение в размере 100%, забирает машину себе, затем реализует годные остатки с торгов, а оставшуюся сумму непокрытых убытков взыскивает с виновника ДТП.
    Теперь-как с этим бороться:
    Начинаем разбираться. Для начала надо отменить заочные решения. Для этого пишем заявления об отмене заочных решений, указываем причины, по которым эти решения следует отменить.
    В нашем случае, основным аргументом является отсутствие доказательства уведомления виновника ДТП о предстоящем осмотре ТС и, как следствие возможности возражать против наличия тех или иных механических повреждений, причиненных якобы при ДТП и, соответственно, против расчета стоимости ремонта.
    Суд оба решения отменил и возобновил производство по делам. При возобновлении, заявляем ходатайство о проведении автотехнической экспертизы и предлагаем поручить эксперту-партнеру клуба, которого рекомендовал наш Предводитель. На разрешение перед экспертом ставим следующие вопросы: Соответствуют ли ли механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС, повреждениям, характерным при данном виде ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа. Эксперт проводит экспертизу по материалам дела, т.к. предоставление на осмотр а/м не представляется возможным.
    И тут, в процессе экспертизы начинают выявляться интересные вещи.
    Сначала Мазда.
    Расчет, произведенный с помощью той же программы, что и оценщиком страховой показал завышение стоимости ремонта в 4!!! раза.
    Оказалось все просто: на фотографии фара была обычная, стоимостью 17000 р., а в расчете- адаптивный ксенон, по цене 42700 р. и так во всем. Там, где достаточно ремонта-стоит замена, там, где вообще ничего нет-тоже. Кроме того, в процессе удалось выяснить, что данный а/м продан сотруднику страховой компании, восстановлен, поставлен на учет и вполне себе нормально эксплуатируется, следовательно никакой "гибели" ТС не произошло и СК осуществила выплату в размере100% необоснованно.
    Теперь Кадиллак.
    Все то же самое, кроме "тоталя". Завышение стоимости ремонта в 3,5 раза. В этот раз СК прокололась на пробеге и повреждениях.
    Было составлено два акта осмотра. Один самый первый в день ДТП составлен страховым комиссаром. В нем пробег указывался 42000. Второй, составленный СК-через 10 дней, в котором пробег составлял уже 48000 км.
    При этом во втором акте указывалось такое повреждение, как радиатор АКПП под замену.
    Естественно, что проехать за 10 дней 6000 км с разбитым радиатором АКПП невозможно по причине невозможности эксплуатации а/м с такими повреждениями в принципе, а значит исходные данные, содержашиеся в акте осмотра СК-недостоверны. Об этом и сказал эксперт в заключении. Поэтому, за основу расчета стоимости ремонта он взял справку о ДТП и акт аварийного комиссара.
    Итого, по результатам двух процессов, исковые требования СК были удовлетворены частично, практически в пределах сумм, выплаченных СК моей клиентки по ОСАГО.
    И это при том, что мы еще не подавали иск о возмещении судебных расходов и расходов по экспертизе.
    Вот, как-то так.
    Прошу прощения за некраткость, буду рад, если сей пост кому-нибудь поможет.
    Последний раз редактировалось РАФ; 13.02.2015 в 12:51.
    Дуракам закон не писан, если писан,то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

  2. 18 пользователей сказали cпасибо РАФ за это полезное сообщение:


  3. #2
    Клубная ведьмочка Аватар для Consigliori
    Мое имя
    Алена
    Мой город
    Москва. Зябликово
    Мой авто
    белая баварская автомобиль
    Регистрация
    29.07.2011
    Сообщений
    5,018
    Поблагодарил(а)
    1,519
    Получено благодарностей: 2,862 (сообщений: 1,446).
    Вау.
    Поздравляю, коллега- все четко, я всегда говорила, что опыт не пропьешь .
    Спасибо за подробное и четкое изложение вопроса.

  4. 1 пользователь сказал cпасибо Consigliori за это полезное сообщение:


  5. #3
    Пулеметчик Аватар для Esquilinus
    Мое имя
    Вадим
    Мой город
    Краснодар и Кубань
    Мой авто
    Peugeot 4007 2.4 CVT
    Регистрация
    03.06.2012
    Сообщений
    1,822
    Поблагодарил(а)
    210
    Получено благодарностей: 288 (сообщений: 175).
    Я не юрист, но можно я задам два наивных вопроса?
    1. Не усматривается ли в действиях страховой компании состав преступления по статье УК РФ "Мошенничество"?
    2. Если да, то может быть есть смысл наказать страховую компанию, подав в правоохранительные органы заявление о привлечении их к уголовной ответственности по вышеуказанной статье? Чтобы впредь отбить охоту заниматься такой феней.

  6. #4
    Юрисконсульт Аватар для РАФ
    Мое имя
    Рафаэль
    Мой город
    Нерезиновая
    Мой авто
    Peugeot 4007 2.2 HDi DCS
    Регистрация
    19.02.2011
    Сообщений
    2,713
    Поблагодарил(а)
    3,523
    Получено благодарностей: 2,482 (сообщений: 1,164).
    Цитата Сообщение от Esquilinus Посмотреть сообщение
    Не усматривается ли в действиях страховой компании состав преступления по статье УК РФ "Мошенничество"?
    Отвечаю, нет. Причина-полное отсутствие утвержденных методик расчета ремонта ТС.
    На тот момент существовали правила определения степени износа ТС, утвержденные Постановлением Правительства " 361 от 24.05. 2011 г. Сейчас действует методика от 19.09.2014. Но это все, что касается ОСАГО. Про КАСКО ни слова.
    По второму вопросу, опять же нет. В данном случае, мошенничество теоретически возможно было бы доказать, если бы была возможность представить поврежденный автомобиль на исследование в рамках УД. Страховые-не лохи, недаром они подают иски о возмещении ущерба в порядке суброгации через два-до трех лет. Понятно, что за это время либо падишах умрет, либо осел, либо Ходжа Насреддин.
    Последний раз редактировалось РАФ; 13.02.2015 в 20:58.
    Дуракам закон не писан, если писан,то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

  7. 1 пользователь сказал cпасибо РАФ за это полезное сообщение:


  8. #5
    Пулеметчик Аватар для BKS
    Мое имя
    Константин
    Мой город
    Сибирские Афины
    Мой авто
    ручной японческий француз ПЕЖОн- клон ФЫЧа
    Год выпуска (MY)
    2012
    Регистрация
    24.05.2011
    Сообщений
    2,211
    Поблагодарил(а)
    1,571
    Получено благодарностей: 979 (сообщений: 585).
    Цитата Сообщение от РАФ Посмотреть сообщение
    Начинаем разбираться. Для начала надо отменить заочные решения. Для этого пишем заявления об отмене заочных решений, указываем причины, по которым эти решения следует отменить.
    РАФ, чисто процессуальный момент:
    Статья 242 ГПК Основания для отмены заочного решения суда

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ты пишешь:
    "В нашем случае, основным аргументом является отсутствие доказательства уведомления виновника ДТП о предстоящем осмотре ТС и, как следствие возможности возражать против наличия тех или иных механических повреждений, причиненных якобы при ДТП и, соответственно, против расчета стоимости ремонта.", но это обстоятельства, могущие повлиять на решение суда. С этим всё ясно.

    Меня интересуют основания для отмены заочного решения: что суд принял под "неявкой ответчика в судебное заседание, вызванной уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду".
    Просто практика разных регионов отличается.
    В действительности всё иначе,чем на самом деле

  9. #6
    Юрисконсульт Аватар для РАФ
    Мое имя
    Рафаэль
    Мой город
    Нерезиновая
    Мой авто
    Peugeot 4007 2.2 HDi DCS
    Регистрация
    19.02.2011
    Сообщений
    2,713
    Поблагодарил(а)
    3,523
    Получено благодарностей: 2,482 (сообщений: 1,164).
    Цитата Сообщение от BKS Посмотреть сообщение
    что суд принял под "неявкой ответчика в судебное заседание, вызванной уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду".
    Отсутствие у суда доказательств своевременного уведомления ответчика о возбуждении гражданского судопроизводства и датах заседания. Применительно к нашему случаю-ответчик не проживает по месту регистрации, а суд не известил ее надлежащим образом. Когда ознакомились с материалами дела, то в описи, содержащей данные об извещении, адреса доверительницы не оказалось. На практике происходит так, суд на предварительном слушании говорит истцу-известите ответчика? истец рисует крест на пузе и говорит, канешнаа!
    В любом случае, суд всегда будет действовать исходя из своих интересов, а его интересы заключаются втом, чтобы его решение устояло при обжаловании, прежде всего по формальным обстоятельствам.
    Дуракам закон не писан, если писан,то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

  10. 2 пользователей сказали cпасибо РАФ за это полезное сообщение:


+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
1
Яндекс.Метрика
Поддержка MBHold