Самооборона

[Кэп]

Помните недавнее нападение в Нахабино?
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2331690

Напомню, что на парня сначала завели дело по факту убийства двух человек, потом обвинения сняли. Стандартная процедура. Стандартная, но пугающая. Ибо всем известно к чему у нас может привести самозащита.
Время неспокойное, в стране стремительными темпами растет количество безработных. Никто не застрахован от подобного нападения.

У меня вопрос к нашим уважаемым юристам - а как бы по вашему развивалась ситуация по определению степени вины защищающегося, если бы, например, у зятя под рукой была зарегистрированная сайга и он бы просто положил всех нападавших (в доме, на территории участка) не дав нанести себе ножевые ранения и вообще телесные повреждения?

[Maximus1301]

Помните недавнее нападение в Нахабино?
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2331690

Напомню, что на парня сначала завели дело по факту убийства двух человек, потом обвинения сняли. Стандартная процедура. Стандартная, но пугающая. Ибо всем известно к чему у нас может привести самозащита.
Время неспокойное, в стране стремительными темпами растет количество безработных. Никто не застрахован от подобного нападения.

У меня вопрос к нашим уважаемым юристам - а как бы по вашему могла развивалась ситуация по определению степени вины защищающегося, если бы, например, у зятя под рукой была зарегистрированная сайга и он бы просто положил всех нападавших (в доме, на территории участка) не дав нанести себе ножевые ранения и вообще телесные повреждения?
При нормальном разбирательстве скорее всего человек получил бы "превышение" ибо скажем тех, кого он убил бы с ножом или иным оружием в руках одно, а безоружных другое...
ГЫ: Грань между "Необходимой обороной" и "Крайней необходимостью " очень тонкая, для человека несведущего незаметная, а меж тем это реальный срок. Понятия "мой дом, моя крепость" существующая и законодательно подтвержденная скажем в Великобритании в России отсутствует. (Хотя тут недавно в Великобритании товарищу впаяли хороший срок именно за то, что он в доме устроил ловушку для нехороших дядей)

[Кэп]

При нормальном разбирательстве скорее всего человек получил бы "превышение"

Вот и я о том.
Помню, еще когда служил, к одному моему товарищу, домой ввалился пьяный бугай. И начал избивать на глазах малолетнего сына (какой-то давний словесный конфликт у них был).
Ну и забил бы нафиг, физически более развит был.
Но товарищ добрался до офицерского кортика и ливер ему проткнул.
Нападавший жив остался. А вот товарища командование части заколебалось отмазывать. Даже в закрытое лечебное учреждение помещали, благо были документы, что в Афгане он был контужен.
А так настойчиво шили превышение.

Так вот хотелось бы получить грамотные советы по нюансам самозащиты, с точки зрения закона нашего, трижды многострадального.
А то получается, что сначала, даже будучи на своей частной территории, ты должен дать себя проткнуть, прострелить и только уже потом, героически истекая кровью, на глазах десятка свидетелей (это важно!) из последних сил ловко зарезать их перочинным ножом.

[РАФ]

Напомню, что на парня сначала завели дело по факту убийства двух человек, потом обвинения сняли. Стандартная процедура. Стандартная, но пугающая. Ибо всем известно к чему у нас может привести самозащита.
Согласен с Тобой, Володь. Тема важная. Случаев таких много, например:http://parsadanyan.livejournal.com/34836.html
К сожалению, у нас практика такова, что в случае самообороны, повлекшей смерть или телесные повреждения нападавшего(их) возбуждаются уголдовные дела с целью выяснить, а не превышены ли пределы этой самой самообороны. Такой ход уголовного производства- есть пережиток советской судебной системы, когда в обязанность следователю вменялось объективное всестороннее расследование с целью установления виновности или НЕВИНОВНОСТИ подследственного.
С распадом союза цели и задачи следствия изменились, точнее были приведены в соответствие с их предназначением. Следователь должен доказать только виновность.
Тем не менее, ни о каком равенстве сторон перед законом речи идти не может, т.к. защита по-прежнему ограничена в своих правах, а квалификацию деяния определяет следствие, а не суд.
На тему самообороны копий сломано столько, что можно вооружить войско Саурона, но никаких особых подвижек до сих пор нет.
Основной проблемой является расплывчатость и размытость ст. 37 УК, а точнее, положение о том, что для самообороны необходимо наличие угрозы жизни. Про угрозу здоровья-ни слова.
Тем, не менее, лично мое мнение таково-стрелять, стрелять и еще раз стрелять.
Как метко сказал один человек, "пусть лучше со мной разбираются присяжные, чем апостолы."

[Maximus1301]

Так вот хотелось бы получить грамотные советы по нюансам самозащиты, с точки зрения закона нашего, трижды многострадального.
А то получается, что сначала, даже будучи на своей частной территории, ты должен дать себя проткнуть, прострелить и только уже потом, героически истекая кровью, на глазах десятка свидетелей (это важно!) из последних сил ловко зарезать их перочинным ножом.

Именно. И то не факт... Володь, тут такие тонкие нюансы могут быть, что боюсь кроме как в общем юристы ничего не скажут... Основа две статьи УК:
1. Статья 37. Необходимая оборона
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 37]

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Если по простому, то "Вред причиняемый может быть равным или большим вреда предотвращенного"

2. Статья 39. Крайняя необходимость
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 39]

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Если по простому, то "Вред причиняемый может быть равным или меньше вреда предотвращенного"

Так же есть одна тонкость, про которую хорошо знают юристы, но упорно забывают сотрудники силовых ведомств - "В случае явного нарушения закона со стороны сотрудников силовых ведомств находящихся при исполнении служебных обязанностей против них автоматически начинает работать статья "необходимая оборона""

[Maximus1301]

Тем, не менее, лично мое мнение таково-стрелять, стрелять и еще раз стрелять.
Как метко сказал один человек, "пусть лучше со мной разбираются присяжные, чем апостолы."
К большому сожалению людей знающих хотя бы частично закон и умеющие в критической ситуации все взвесить и принять единственно правильное решение единицы.
ГЫ: В 90-х на по поводу стрелять и стрелять говорили немного по другому - "первый в голову, второй в воздух и со слезами на глазах рассказывать прокурору, что целился в колено" (Хотя криминалисты всегда скажут, где какой выстрел был, но это уже детали)

[Alex341]

Хотя криминалисты всегда скажут, где какой выстрел был, но это уже детали)
первая пуля снимает смазку со ствола.....

[Maximus1301]

первая пуля снимает смазку со ствола.....

Плюс ко всему нагар на пуле...

[YesYes]

первая пуля снимает смазку со ствола.....

пуля -дура,
штык - молодец


Я конечно понимаю, что у "наших клубных охотников" есть и стволы и собаки... :pardon:
А как быть "остальному бомонду" с подручным: шанцевым\резательным и т.п. вплоть до чугуниевой сковородки?

Что считать "первым выстрелом в воздух"? :blush:

[Maximus1301]

Что считать "первым выстрелом в воздух"? :blush:

А тут по обстоятельствам... 37 и 39 статьи УК все определяют, хотя лучше к ним комментарии читать... Тут вопрос больше к тому, как соотносятся угроза - и ответ на угрозу...
ГЫ: И кстати неплохо запомнить, что" запрещено применение оружия против инвалидов, беременных женщин и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или заведомо известен, за исключением случаев их нападения"

[Кэп]

за исключением случаев их нападения"

Уточню - группового нападения)
Именно так и трактовал устав гарнизонной и караульной.
Одиночных беременных нельзя. Это не по-людски. Вот когда они сбиваются в стаи..:biggrin:

А по теме, читал тут статью одного юриста, по этой теме специализирующегося, так пишет, что очень тяжело отбиться в суде от превышения в случае причинения серьезно вреда здоровью или смерти нападавшего. На практике удается только в 10% случаях.
И это все очень печально.

[Maximus1301]

А по теме, читал тут статью одного юриста, по этой теме специализирующегося, так пишет, что очень тяжело отбиться в суде от превышения в случае причинения серьезно вреда здоровью или смерти нападавшего. На практике удается только в 10% случаях.
И это все очень печально.
В 1985 году общался я с одни отставным опером из МУРА (так сказать питомец отца моего), а потом узнал, что в 1984 году при задержании была перестрелка, человек потом 7-ь месяцев был под следствием - типа прокуратура просчитала из 7-и выстрелов - 2, 4 и 5 выстрелы неправомерными... В итоге обвинения сняли с человека, наградили орденом...После чего он снял погоны и ушел в авдокатуру...

[РАФ]

(Хотя криминалисты всегда скажут, где какой выстрел был, но это уже детали)
Не всегда, далеко не всегда.
Есть способы противодействия. Например, почистить оружие.

первая пуля снимает смазку со ствола.....
А если ствол не чищен?


Плюс ко всему нагар на пуле...
Какой нафиг нагар, когда пуля в тело попадает? Через одежду, в мясо входит, кости дробит.
В федеральной пуле-гильзотеке хранятся оболочечные пули после контрольного отстрела, поэтому речь может идти только о трасологии.
А если стреляли полуоболочкой?

Камрады, не смотрите много НТВ.;)

[РАФ]

В 1985 году общался я с одни отставным опером из МУРА (так сказать питомец отца моего), а потом узнал, что в 1984 году при задержании была перестрелка, человек потом 7-ь месяцев был под следствием - типа прокуратура просчитала из 7-и выстрелов - 2, 4 и 5 выстрелы неправомерными...
Максим, я эту байку тоже знаю. Сам работал в ментуре с 86-по 90. Был в составе сборной нашего управления по стрельбе. Изначально там речь шла не о пулях и даже не о гильзах. С каждым выстрелом нагар в стволе был все больше и больше. Поэтому, разница между первым и восьмым выстрелом была существенна. Не более того.

[Кэп]

Мдя, сплошь и рядом такое происходит.
Помните недавно мелькало в прессе, как охранник базы положил назойливых визитеров?
http://cs543101.vk.me/v543101176/ca2/eRBQMSGi-vo.jpg

Интересно чем у бедолаги закончилось?

Ну и делаем выводы - камеры надо вешать по периметру, чтобы фиксировали ваши действия и действия нападавших. Делать предупредительные выстрелы (лучше больше), ну и пулять по конечностям, стараясь не перебить какую-нибудь важную для гражданина бедренную артерию. Одним словом - заботится надо о ближнем))

Кстати, а кто знает про эффективность резиновых пуль для охотничьего ружа?

[Maximus1301]

Максим, я эту байку тоже знаю. Сам работал в ментуре с 86-по 90. Был в составе сборной нашего управления по стрельбе. Изначально там речь шла не о пулях и даже не о гильзах. С каждым выстрелом нагар в стволе был все больше и больше. Поэтому, разница между первым и восьмым выстрелом была существенна. Не более того.

Все байки основаны на реальных фактах... Может конечно оно все и преукрашено было, но человек реальный, так же как и орден... А что было, что не было, это уже история...



Кстати, а кто знает про эффективность резиновых пуль для охотничьего ружа?
Чего мелочиться то? Лучше уж заминировать подходы к дому... (9-ть ярдов - 2)


Камрады, не смотрите много НТВ.;)

Да я вообще ТВ не смотрю ради успокоения своих нервов...
ГЫ: Тем не менее последовательность выстрелов почему то почти всегда становится известна...

[РАФ]

ГЫ: Тем не менее последовательность выстрелов почему то почти всегда становится известна...
Я ж не говорю о том, что это невозможно установить в принципе. Я говорю о том, что для определения последовательности выстрелов нужно наличие совокупности нескольких параметров, при которых это возможно. Например пуля: когда стреляют оболочечной пулей, которая не деформируется-это одно. И совершенно другое, когда стреляют мягкой свинцовой пулей, которая деформируется в лепешку.
Если стреляли из АК или сайги-возможно определить последовательность выстрелов по гильзам и пулям.
Сопоставляются пули и гильзы. Легко устанавливается, какой гильзе принадлежит какая пуля. А последовательность выстрелов определяется по следам на гильзах, потому, что они расположены в магазине в шахматном порядке. И по следам от магазина (справа или слева)определяется идентичность 1-3, 2-4.
Но, применительно к самообороне, в случае, если существует непосредственная угроза жизни-предупредительный выстрел делать необязательно.

[РАФ]

Кстати, а кто знает про эффективность резиновых пуль для охотничьего ружа?
Вот статейка, почитай:http://www.ohotnik.net/mar2005/1/2/

[Maximus1301]

Но, применительно к самообороне, в случае, если существует непосредственная угроза жизни-предупредительный выстрел делать необязательно.

Это то да...Только уж наверняка надо будет... Что бы показания только одна сторона давала...)))

[РАФ]

Это то да...Только уж наверняка надо будет... Что бы показания только одна сторона давала...)))
Ты абсолютно прав!!!Также, как при ДТП. Лучше кеглю бестолковую засадить наглухо, чем всю жизнь сан.курортное лечение оплачивать. упс.:what:

[РАФ]

Одиночных беременных нельзя. Это не по-людски. Вот когда они сбиваются в стаи.
Эт-да! Но должны создаться условия для сбивания вооруженных беременных в стаи, то есть либо роддом грабить, либо в чужой гарем зайти:bugaga:

[Maximus1301]

Лучше кеглю бестолковую засадить наглухо, чем всю жизнь сан.курортное лечение оплачивать. упс.:what:

Звучит цинично, но это жестокая правда жизни... Или ты или потом тебя...


Эт-да! Но должны создаться условия для сбивания вооруженных беременных в стаи, то есть либо роддом грабить, либо в чужой гарем зайти:bugaga:

В таком случае есть шанс встретиться с евнухом принимающей стороны, который будет валить наглухо, отстаивая интересы хозяина гарема)))):bugaga::bugaga::bugaga:

[РАФ]

В таком случае есть шанс встретиться с евнухом принимающей стороны, который будет валить наглухо, отстаивая интересы хозяина гарема))))
:rofl::rofl::rofl: